社会底线的沦丧与无耻的“创新

在过去，我总认为做事应该有基本的底线，即便是为了赚钱，但现在才意识到我的想法太天真了。有人不仅没有底线，甚至还能不断突破和重塑底线。最近有两则令人瞠目结舌的新闻引发了我的关注。

一则是关于小学的零食摊，居然出现了给小学生赊账的现象。只要孩子签个名，就能将零食赊账，部分学生一个月的赊账金额竟然超过了1000元，超出了普通家庭孩子的零花钱。这种行为为了追逐利益，实在是无所不用其极，毫无羞耻。家长对此毫不知情，直到老师默默提醒并向市监局举报，才让大家意识到问题的严重性。这种操作简直已然超越了道德底线，难道下次还要给小学生发信用卡吗？这无异于是变相给孩子们贷款，而这种贷款明知道他们没有还款能力，依然继续。

这种情况让我想起了前几天在网络上流传的让大学生卖肾买手机的说法，性质相似。不同的是，卖肾事件没有人直接驱使，而让学生们“签名赊账”的显然是一种引诱，甚至可能是违法的。众所周知，烟酒是不允许销售给未成年人，因为他们缺乏判断能力，这本是为了保护他们的屏障。而讽刺的是，这道屏障在某些地方却被践踏得体无完肤，偏偏是在学校。 球友会

未成年人在需要保护时是小孩，但在消费时又被视为拥有独立经济能力的成年人，这种逻辑令人匪夷所思。我不相信学校的管理者不知道小卖部的这种操作，恐怕背后还涉及了利益关系。如今的学校不仅应是教育的场所，却成为了各种“创新”发源地，频频从家长口袋里掏钱，比如食堂、校企合作开发的APP，甚至让学生购买指定电子产品及“自愿捐款”买空调等，真是层出不穷。

除此之外，昨天还有一件更离谱的事情让我震惊。一名货车司机在产业园门口掉头时，园区因为路面问题要求司机负责修复，甚至要求用洗洁精擦掉胎印。让人感到不可思议的是，居然这个园区认为路面是司机需要修复的责任。评论区中许多人对此表示“牛逼”，难道这意味着若贪官贪污，是不是该责怪监督者？难道买到的车有问题，生产厂家也要追究买家的责任？

这样的逻辑完全是权责颠倒，路本是供车辆通行的，结果正常通行的车辆却被要求承担路面劣质的问题。一个正常人都会先问问路的质量，这种思维若继续，未来可能司机碰上桥梁问题，也得负责维修。阿克顿勋爵曾说，权力容易使人腐化，而绝对的权力更会使人绝对腐化。有时，这里的权力并不一定是庞大的官权，或许只是校园的小管理者，或产业组织的管理人员，手握一点权力，也能展现出一种丑恶的面貌。 球友会

总之，我曾以为突破底线是件困难的事，因为人应该有起码的面子，可如今才发现这是我见识浅薄。只要利益足够大，责任追究足够轻松且容易躲避，总会有人将这些荒唐行为包装成“创新”，并将他们的无耻解释为“管理”。